【可执行状态】现在就能做（分节写、逐节交付；不要一次要整篇）
【本讲对应资产】research-assistant 引擎（8 个工具）；本讲关键工具 paper_draft（写章节草稿）、docx_polish（Word 排版）、translate_pdf（中英互译辅助）；上游回接第 14 讲的 lit_card 与 term_table
【本讲原理来源】L3 第 20 课《Function Calling 深度解析》——本讲落在“工具的输出边界”这一条上：工具只做它被设计来做的那一段
先问一个具体的问题：你的论文，卡在哪里？
多数人卡的不是“不会写”，而是“写不动”——素材都齐了，数据在表里，文献卡片在抽屉里，可坐到电脑前，光标就在标题那一行闪。写标题、删标题、写引言第一句、删掉重写，两个半小时过去，文档里五百字，其中三百字你并不打算留。
更难受的是，就算正文写完了，后面还压着一关：图题在下还是表题在上、标题层级乱、表格没边框、图片被拉宽变形、页码从封面开始算。内容是自己的，格式却像别人的。
这一讲练两件事：先把章节一节一节写出来，再把稿子排成投稿件。 而且要先说清一件事——这条链上有一个坑，是踩过的，必须写在前面。
赵老师（化名）的教改论文，材料其实都齐了：她这学期在两个班上了同一门课，一个班用她设计的课堂做法，一个班照旧；两个班的课堂练习数据、学生作品、期末成绩她都有；第 14 讲那三篇文献的精读卡也在抽屉里。投稿目标是一家教研刊物，中文稿，八千字左右。
她的困境是“写不动”三个字：
晚上八点坐下，泡好茶，打开空白文档，写标题，删标题，写引言第一句，删掉重写。到十点半，文档里五百字，其中有三百字她不打算留。第二天下班回来再看，昨天写的思路接不上，于是又从引言开始重写一遍。好比一个人反复磨同一把刀，刀刃越磨越亮，可菜一直没切。
就算写完了，还有一轮：图题在下还是表题在上、标题三级层级乱、表格没边框、图片拉伸变形、页码从封面开始算——排版一小时，改到怀疑人生。
paper_draft 的参数一共六个，正好把写作拆成三段：
| 参数 | 意思 | 谁负责 |
|---|---|---|
topic（必填） | 题目 | 你（讲清题目与范围） |
venue（必填） | 投给谁（刊物／场合） | 你（投哪里决定口吻、篇幅、要不要英文摘要） |
materials（必填） | 素材：自有成果／应用案例／数据／文献要点 | 你（这是全篇最重的一件事，见下条） |
section | 章节：选题依据／研究内容／创新之处／摘要／引言／方法／讨论 等 | 你（一次说一节） |
words | 字数 | 你 |
terms | 术语表（约束用词） | 第 14 讲 term_table 的产物 |
工具的输出说明里有一句很短但很重的话：输出中文草稿，不编造数据。 这句话有两层意思，第二层更要注意：
materials 是这一讲的命门把素材给具体，草稿才有内容。赵老师应该给的不是“AI 赋能教学”，而是：
一句经验：素材里含糊的东西，草稿里会含糊地被写出来。 你不写清“两个班人数分别是多少”，它就只好写“两个班”——比如你给了“两个班共 87 人”，它才写得出“实验班 44 人、对照班 43 人”这样的句子。这不是它的错，是素材的颗粒度就这样。
terms 传第 14 讲那张术语表（英中定译 + 频次），作用是约束用词。它解决的是本读本反复强调的一件事：同一篇稿子里一个概念只能有一个说法。这一步不做，后面改了又改，最后还是得靠人工全篇替换。好比先把门框尺寸定死，后面的门板才不用一块一块削。
paper_draft 有一个真实的限制，写在这里，不许粉饰：
一次把整篇逐节连着跑，会在第 3 节之后卡住。 真实碰到过的一次是 49 分钟没有响应。
所以正确用法是：分节写、逐节交付。
section 说一节，words 说到这一节的量）materials，让下一节接得上这不只是绕坑。它顺带符合写作的规律：每一节都过你一遍，全文才是你的。 如果你要的是“一次生成八千字”，那你要的其实不是写作辅助，是代写——那条线在本讲第五栏。
排版这件事，人类折腾了五百多年，主线只有一个：把“写什么”和“长什么样”拆开。
第一代，铅活字。 十五世纪古腾堡的活字印刷，把整页文字拆成一个个可重排的铅字。它一次排好版就能印很多份，但改一个字，可能要把整版重排。这一代的痛点很清楚：格式与内容焊死在一起，动一处牵全身。
第二代，打字机与蜡纸油印。 上世纪，打字机进了办公室，改字容易多了；可一份稿子里的标题字号、缩进、行距，还是靠敲空格和回车一点点对付出来的。比如想把一个三级标题排得像样，得手动空几行、加粗、居中对齐——换个稿子，这套手感全归零。
第三代，Word 的样式与模板。 八十年代末到九十年代，字处理软件里出现了“样式”：段落不再靠手调，而是标成“一级标题”“正文”，长什么样由样式统一管。这一步的关键不是好看，是解耦——内容只说自己“是什么”，格式由样式说了算。 到九十年代末，这套思路被模板化：教务处发的那份《课程教学大纲（2026版）》，就是一个已经配好样式的模板。
第四代，模板引擎与本文这一讲的 docx_polish。 学术排版上，TeX（一九七八年）与后来的 LaTeX（一九八四年）把“内容与格式分离”做到了极致：作者只写“这里是一节”“这里是一张表”，长什么样交给模板类文件[1]。docx_polish 走的是同一条路——你只管内容，中文字体、标题层级、图题表题、表格边框、图片缩放、页码这六件事由它一次做完。
回头看这四代，规律一直没变：每一次进步，都是把一件人必须反复做的“手工活”变成一次配置。 铅活字把版拆成字，Word 把格式拆成样式，模板引擎把样式拆成模板——到今天，你只需要把内容定稿，格式交给工具跑一遍。
docx_polish 管六件事：中文字体、标题层级、图题表题、表格边框、图片缩放、页码。
它为什么放在最后：内容一改，段落增减，页码和图表位置全都变。先定内容，再排版；改完内容，重排一次。 不要一边排一边改文字。好比先定好菜的份量再摆盘——盘子摆好了才想起要加菜，就得重摆一遍。
这个问题要拆成两半回答，两半的答案不一样。
能投的，是“你自己写的稿子，工具做了辅助”。 数据是你自己采集的，案例是你自己实施的，结论是你自己得出的；工具帮你把已知的东西组织成文字、把格式排整齐。这种情况可以投，但必须按学校与拟投刊物的规定如实声明 AI 的使用情况。不少刊物已经有 AI 使用声明的栏位，隐瞒使用，比使用本身严重得多。
不能投的，是“工具替你写出来的稿子”。 不给学生写论文、不替同事写、不生成不存在的实验与调查、不生成不存在的参考文献——这几条在任何时候都不放松。一篇你读都没读过、一个字没改过的稿子，署上你的名字投出去，那不是写作辅助，是代写。
一条判断标准很好用：“这篇稿子的每一节，我能不能讲清楚它的数据从哪来、结论怎么得到？” 讲得清，是辅助；讲不清，就是在用别人的话替自己署名。
会有人问：工具写的句子，查重系统一查，会不会判我重复？
把风险分三层看，就清楚了。第一层是文本重合。 查重比的是文字重合度；如果草稿里出现了你没给过、来源又不明的整句，那才是真正的风险点——这也是本讲校验点第一条要求“每个数字都能在素材里找到”的原因。第二层是“伪原创”。 用工具把别人的段落改写一遍来降重，这不是技巧，是学术不端；本书明确不做这件事，也不教这件事。第三层也是最要紧的一层：查重查不出“是谁写的”。 就算文字重合度为零，只要你的实质贡献是空的，署名就是虚的。
所以正确的态度是：把查重当成一道下限，不当成目标。 你要的不是“查得出查不出”，而是“这篇东西确实是我的研究”。好比体检报告正常，不代表你身体一定好，但它是一条底线；把底线当终点，就本末倒置了。
因为会卡住——这不是态度问题，是实测过的能力边界。
假设你贪快，一次让它把引言、方法、讨论连着写下来。跑到第 3 节之后，它就不动了；真实碰到过的一次是 49 分钟没有响应。你损失的不只是那 49 分钟，还有“到底写到哪一节了、哪一段是好的”这份确定性。
分节跑反而更快：每一节几分钟出草稿，你当场读、当场改，下一节拿上一节的定稿去接。二十页的稿子，一节一节走，走得比“一次要八千字”稳当得多。
| 对比维度 | 一次要整篇 | 分节写、逐节交付 |
|---|---|---|
| 实测结果 | 第 3 节之后卡住（曾 49 分钟无响应） | 每节独立返回，一节一份草稿 |
| 你对稿子的掌控 | 交上来才发现不对，全篇重来 | 每节过你一遍，错了只重跑这一节 |
| 上下文衔接 | 一次性铺开，写到后面容易跑偏 | 把上一节定稿放进 materials，接得住 |
| 责任归属 | 容易滑向“整篇都是它写的” | 每节都留你的改动痕迹 |
| 适合谁 | 想省事的人 | 想投出去的人 |
| 阶段 | 你手上的东西 | 形态 | 判据 |
|---|---|---|---|
| 章节草稿 | 一节一份中文草稿 | 内容为主，格式不管 | 数字可追、术语一致、引用可溯源 |
| 定稿 | 内容全部定下来的完整 docx | 内容不再动 | 每一节你都读过、改过 |
| 投稿件 | docx_polish 排过一遍的 docx | 字体／层级／图表／页码齐整 | 合规投稿须知 |
顺序不能反：先草稿、再定稿、最后排版。 比如你排完版又改了一段文字——页码和图表位置就会跟着错，得重排一次。
跑一节（示例：方法一节）：
用paper_draft写这篇论文的“方法”一节：topic是“生成式人工智能赋能高校课堂教学的实践探索”，
venue是《……》（中文教研刊物，读者是高校教师），section用“方法”，words写到 1200 字左右。
materials 我给的是：①我自己的课堂做法与完整实施过程（附文本）；②两个班的练习数据、作品评分与期末成绩（附表，含口径与时间）；③三篇文献的要点（附三张精读卡）。
terms 用我给的术语表，约束译名与用词。写完这一节停下，我读完再跑下一节。排版（内容全部定稿之后）：
用 docx_polish 把这份定稿 docx 排一遍：中文字体统一、标题分成三级、图题表题按投稿要求、表格加边框、图片等比缩放不放宽变形、页码加在中下。内容不要动。
翻译（需要时）：
用translate_pdf把这份中文 PDF 保真直转成 Word，url是……，mode用 convert。
term_table 的产物），作为全篇用词闸门materials 里找到。找不到的一律删掉——它不该有而有了，就是“编数据”的口子，必须立刻回查。| 症状 | 查哪里 |
|---|---|
| 逐节连着跑，第 3 节之后不动了 | 这是已知短板（曾 49 分钟无响应）。改成一次只要一节，逐节交付，别一次要整篇 |
| 草稿很“满”但没内容，全是套话 | materials 太空。补具体的做法、数据、案例；题目越空，草稿越像百科词条 |
| 出现了你没给过的数字 | 立即回查素材来源；对不上的删掉。数据只能出自你自己 |
| 术语前后不一致 | 没传 terms。把术语表补上，重跑该节 |
| 图片变形、表格没边框、页码从封面开始 | docx_polish 之前先在 Word 里把内容改定，再排；不要边排边改 |
| 排版后又改了文字 | 改完内容要重排一次，否则页码与图表位置会错 |
| 外文摘要读着别扭 | 机器对译只是辅助，外文终稿必须人核、人改 |
| 想“一次生成整篇八千字” | 这不是写作辅助，是代写。见下一栏 |
materials）+ 章节（section）+ 用词（terms）+ 排版（docx_polish）。venue 一换，口吻、篇幅、结构、参考文献体例全都要跟着换。例如投经济学刊与投教研刊物，同样是“研究背景”一节，前者要引数据、后者要引教学场景；这是“投稿对象决定写法”，不是套模板。机器能替你排好版，替你组织句子；但那句“这是我的研究”，只能你自己说。
| 你要干的活 | 工具全名 | 关键参数 |
|---|---|---|
| 基于素材写章节草稿 | mcp__research-assistant__paper_draft | topic、venue、materials（必填）、section（一次一节）、words、terms（术语表） |
| Word 排版 | mcp__research-assistant__docx_polish | docx_url（内容定稿后再排） |
| 中英互译辅助（外文 PDF 译中文 / 中文 PDF 直转） | mcp__research-assistant__translate_pdf | url、mode（auto／translate／convert）、filename |
| 供文献要点与术语表（上游） | mcp__research-assistant__lit_card／mcp__research-assistant__term_table | pdf_url + meta；texts_json |
materials）→ 章节（section，一次一节）→ 用词（terms），最后排版docx_polish（字体／标题层级／图题表题／表格边框／图片缩放／页码），改完内容要重排[1] Lamport L. LaTeX: A Document Preparation System[M]. Reading, MA: Addison-Wesley, 1986.（LaTeX 的权威说明；TeX 由 D. E. Knuth 于 1978 年前后开发，LaTeX 于 1984 年前后出现，二者共同确立了“内容与格式分离”的排版范式）
[2] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 信息与文献 参考文献著录规则: GB/T 7714—2015[S]. 北京: 中国标准出版社, 2015.
[3] 教育部. 高等学校预防与处理学术不端行为办法: 教育部令第 40 号[Z]. 2016-06-16.（抄袭、篡改、代写、伪造等行为的界定依据）
[4] 中共中央办公厅, 国务院办公厅. 关于进一步加强科研诚信建设的若干意见[Z]. 2018-05.（科研诚信与学术规范的总体要求）
数据与平台：本讲工具参数（paper_draft 的 topic／venue／materials／section／words／terms；docx_polish 的 docx_url；translate_pdf 的 mode 取值）来自 zhenyuonline.cn 的 research-assistant 引擎（2026-09-17 核对）。
文中“整篇逐节连着跑会在第 3 节之后卡住、曾 49 分钟无响应”为实测使用中确认的能力边界，如实写出，不作粉饰；
本讲不给出任何未经实测的字数产出率或排版耗时数字。文中刊物投稿要求处以【需补】标注，待按目标刊物补录。